Антивирус для слабого ноутбука

Время загрузки

Это был наш первый опыт тестирования при помощи инструмента Windows Performance Analysis. И, хотя программа не является новой для нас, возможность взглянуть на алгоритмы отдельных процессов, выполняемых во время повседневных операций, оказалась новой. Те, кто думает, что Microsoft уделяет недостаточно внимания таким вещам, как сокращение времени загрузки, знайте, что компания приложила немало усилий, чтобы убедиться, что производители OEM имеют необходимые инструменты и технологии для отслеживания времени загрузки. Системные разработчики, как правило, имеют информацию, как именно воздействуют части преинсталлированного кода на скорость загрузки с точностью до миллисекунд. Но то, как эффективно производители этим пользуются, могло бы стать темой отдельного исследования.

Мы запускали эти тесты трижды, и каждый раз убеждались в том, что «чистая» система включается медленнее, чем система с антивирусом. Любой антивирус выполняет функции катализатора загрузки. Возможно, это связано с кэшированием, мы не знаем, но во всяком случае таким образом можно уменьшить время загрузки на 15 секунд.

В лидерах GFI, который здорово обогнал остальных конкурентов, обеспечив скорость загрузки примерно на 30 секунд быстрее, чем «чистая» система. Среди остальных пяти антивирусов можно констатировать ничью.

Отметим, что в настройках Symantec можно найти опцию «agressive boot time», которая отключена по умолчанию. Наше тестирование проводилось именно при настройках по умолчанию, однако потом мы ещё раз провели замер с уже включенной опцией. Результат составил 165.131 с., то есть, практически никакой разницы в сравнении с базовой настройкой. Интересно, что делает эта настройка, будучи включенной, почему она выключена и что значит «agressive»?

Время сканирования

Сканирование антивирусом — странная штука. Мы хотели получить конкретные цифры, но результаты проверки, как правило, варьируются, как если бы эти цифры ничего не значили. Но вернёмся к вопросам применения в реальной практике. Когда вы запускаете глубокое сканирование системы в два часа ночи, вы надеетесь, что это займёт 10 минут, или 2 часа? Или, если в силу каких-то странных причин вы запускаете процесс в рабочее время, параллельно с другими заданиями, надеетесь ли вы, что это будет не так долго, чтобы не оказать воздействия на производительность системы? Мы — нет, однако для тех, кто хочет знать точные показатели работы своего продукта, — вот они.

Первое полное сканирование системы, как правило, выполняется наиболее медленно, по той причине, что большинство антивирусов используют кэширование при сканировании. Такой принцип логичен: зачем повторно проверять коды, в которых, очевидно, нет вредных? На это тратится время и ресурсы, как если бы вы каждый раз делали дифференцированное резервное копирование данных, а не просто резервную копию.

Результаты тестирования AVG и McAfee удивили нас. На самом деле, существует две методики глубокого тестирования. Не случайно ли, что AVG и McAfee занимают не лучшие места по количеству пропущенных вирусов? Возможно, но там же находится и антивирус Microsoft, который показал второй результат по продолжительности.

Последующие тестирования, которые используют кэшированные данные, будут проходить с лучшей производительностью. Например, время первых трёх полных сканирований на Symantec составило 29:50, 6:01 и 6:15. Показатели Microsoft улучшаются с 1780 с. до 361 и 375, то есть более, чем на 6 минут. Так что длительное время полного сканирования первой диаграммы заметно снизилось при следующих прогонах. Исключением является GFI, который вообще не применяет кэширование и демонстрирует одинаковую производительность в первом и в последующих сканированиях.

AVG и GFI

AVG Free и GFI, на наш взгляд, два антивируса, которые можно назвать лидерами среди бесплатных продуктов в отношении популярности: без них тестирование было бы неполным. После предыдущего тестирования антивирусов наши читатели просили добавить к сравнениям также Avast!. Мы отправили несколько запросов в Avast!, однако так и не дождались ответа от компании, офис которой находится в Чехии. Куда проще получилось с компанией AVG, которая сама пожелала принять участие в наших исследованиях.

AVG Free, как и большинство свободно распространяемых продуктов, предоставляет ядро антивируса и почти никаких дополнительных возможностей. Отметим, что в него не входит файерволл, то есть никто не даёт гарантий, что он будет контролировать входящие и исходящие пакеты данных

Насколько важно, когда именно распознаётся угроза — до вторжения или после вторжения? Пожалуй, настолько же, как потушить горящий факел, не входя в прихожую своего дома. Вряд ли кто-то желает, чтобы к нему пришли опасности извне

GFI Vipre Antivirus — тёмная лошадка в этой статье и новичок на тестированиях. Приобретённый сначала Sunbelt, а затем GFI, этот продукт включает в себя (в стандартном пакете) собственно антивирус, antispy, защиту почты и инструмент обнаружения/удаления руткитов. В издании Viore Premium добавлены файерволл, блокирование веб-сайтов, вредоносных скриптов и так далее.

Можно спорить о том, есть ли в Vipre что-то действительно новое, однако нам определённо нравится, как у этой компании реализована техническая поддержка. Кроме того, довольно приятны широкие возможности биллинга. Здесь нет готовых решений и пользователь может сам «сконструировать» свой комплект. Так, вы можете выбрать лицензию на один, два, три компьютера, и на срок от одного до трёх лет в любой комбинации. Версия Premium обойдётся от базовых 30 долларов (один компьютер на год) до 150 долларов (три и более).

Время выключения

Забавный факт: время перехода в спящий режим часто приводится в исследованиях производительности, но нечасто оказывается актуальным в реальности. Подумайте: как часто, нажав на кнопку «Выключить», вы остаётесь ждать около компьютера до выполнения этой команды? Вряд ли. Как правило, система переходит в режим «standby» или гибернации в результате работы алгоритмов энергосбережения, и мало кто действительно дожидается их завершения.

Однако, скорость выключения по-прежнему остаётся важным индикатором влияния антивирусов на работу системы.

Как видим, по этому показателю разница в производительности антивирусов заметна сильнее. Лидирует снова GFI, который обгоняет всю группу и даёт результат лучше, чем «чистая» система. Microsoft и McAfee также демонстрируют лучшие показатели, нежели система без антивируса. Symantec почти не меняет положения дел по сравнению с чистой системой, а Kaspersky и AVG немного увеличивают время выключения и, таким образом, оказываются в конце нашего списка.

Несмотря на довольно внушительный разрыв в 28 % между крайними позициями, мы не уверены, насколько можно акцентировать внимание на данном показателе в контексте исследования общей производительности. Плюс-минус девять секунд, если дело касается выключения компьютера, вряд ли будет важным фактором

Which antivirus uses the least CPU?

Modern-day antiviruses have plenty of security features to make sure your machine stays protected at all costs. It is subsequently essential that these features don’t impact your PC’s performance.A good security utility should be able to offer real-time protection without interfering with your system. For this reason, a tiny antivirus with a small file is recommended if you want to secure even low-end PCs that don’t have many resources, to begin with.It is important to test out your antivirus and make sure that it is the best choice for you. When it comes to performance and system resource usage, the most important assets to look for are:

Low CPU usage
Low memory space requirements
Features that temporarily block/pause unessential tasks
Small footprint even when scanning

The antiviruses presented below do meet these requirements. We took it upon ourselves to make sure they perform well and tested them out.

We installed each antivirus on a midrange PC and checked how many resources they used up for full scans and quick scans.

Turns out that all of them used just a fraction of the system’s resources, making it possible for the PC to perform well when leaving the scan in the background and carrying on with other tasks.

We used the Task Manager to check the CPU usage percentage and gathered the data in the table below so you can see it for yourself:

Antivirus Name	Full Scan CPU Usage	Quick Scan CPU Usage
ESET HOME Security Essential	1.7%	0.3%
Bitdefender Total Security	0.1%	2.8%
TotalAV	2.1%	0.7%
Kaspersky Total Security	1.9%	0.1%
Norton Antivirus	1.8%	1.2%
Avira Antivirus	0.1%	0.1%
VIPRE Antivirus Plus	2.0%	1.7%
F-Secure Safe	0.9%	1.3%
Panda Dome	0.9%	1.0%
360 TotalSecurity360 Total Security	2.6%	0.6%
Avast Free Antivirus	0.1%	0.0%
Smadav	9.3%	1.1%
Trend Micro Maximum Security	12.0%	3.2%

We must also mention that ESET HOME Security Essential does not have an inbuilt quick scan option, but we used the Custom scan to create a profile that uses similar parameters as quick scan options in other antiviruses. It scanned the Operating Memory, Boost Sectors, System Registry, and the WMI Database.

Результаты тестирования

PCMark 7

Мы подходим к основной части нашего исследования. Когда вы запускаете приложения и используете медиа контент, как влияет на скорость вашей работы антивирус? Есть два способа проанализировать это воздействие и мы рассмотрим оба. Ниже все результаты тестирования PCMark 7, точки начала отсчёта координат установлена автоматически.

Изображение показывает довольно серьёзный разброс в результатах. Выглядит так, как будто Kaspersky ворует ваше время, а Microsoft… не ворует. Однако, посмотрим на результаты тестирования при ручном выставлении точки начала отсчёта координат.

Совсем другая картина. В общем, можно сказать, что не стоит волноваться по поводу производительности — все антивирусы воздействуют на неё примерно в равной степени, а лучше подумать о стоимости и возможностях продукта. Реальность такова, что тот или иной антивирус практически не воздействует на производительность работы приложений. Kaspersky и McAfee показали результат хуже «чистой» конфигурации, что говорит о нормальном статистическом разбросе тестовой нагрузки.

Таким образом, воздействовать на производительность остаётся посредством манипуляций со статистикой. Как известно, PCMark может проводить тесты для различных рабочих сценариев; давайте посмотрим, как будет выглядеть картина в этой перспективе.

Некоторые производители антивирусов утверждают, что их продукция лучше справляется с медиаконтентом, однако, как видно по результатам этого теста, основой для которого служит показатель частоты смены кадра при просмотре видео, ни один из тестируемых продуктов не показывает сколько-то отличные от прочих результаты. Имеющиеся различия пренебрежимо малы.

Что касается теста video downscaling, то здесь налицо ощутимый разброс. В этом тестировании все антивирусы, кроме Microsoft, справляются с работой лучше, чем «чистая» система. Победу мы присуждаем AVG, но, фактически, её можно было бы присудить всем. И, снова, мы видим небольшое воздействие от фонового сканирования антивирусом.

Мы ожидали увидеть широкий разброс в этом тестировании, так как буферы данных во время игрового процесса могут быть очень чувствительны к фоновому сканированию. Но нет: только GFI и Microsoft немного отличаются в степени воздействия. Но, опять же, можно констатировать, что работа антивируса не сильно воздействует на производительность системы по данному показателю.

Это, пожалуй, один из самых серьёзных пунктов, в которых влияние работы антивируса действительно ощутимо. Как видим, активный антивирус снижает FPS примерно на 12 %, если сравнивать с работой «чистой» системы. Однако, ни один из конкурентов не выглядит лучше или хуже в этом рейтинге.

Итак, что касается эффективности обработки изображений, мы снова наблюдаем нулевой эффект воздействия антивируса. Идём дальше.

Импорт фотографий — ещё одна область, где мы ожидали увидеть разброс, поскольку антивирус будет постоянно сканировать входящие файлы в поисках вредоносного кода.

Но, снова разница не так уж велика. GFI и Microsoft показывают лучшие результаты, а «чистая» конфигурация, как ни странно, справляется с задачей хуже всех, отставая от лидеров на 10 %. Получается, что антивирусы хорошо справляются с передачей данных, но при этом плохо — с графикой? Странно.

Наконец, тест, по которому можно делать сравнения. «Чистая» система открывает веб-страницы быстрее всего, что логично, поскольку в этом случае сканирование попросту не запускается. GFI, похоже, тратит больше всего ресурсов на анализ элементов страницы, отставая от других антивирусов. Microsoft находится ближе всех к результату «чистой» конфигурации, но, учитывая низкие результаты детектирования от AV-C, возможно, это связано с качеством работы антивируса?

Что касается обработки веб-страниц, то шифрование в этом случае напрямую связано с производительностью процессора, так что антивирусы, которые в большей степени загружают процессор, должны показать худшие результаты. Даже если и так, всё равно разрыв в производительности между лучшим результатом («чистая» система) и худшим (Symantec) составил всего-навсего 3 %. Таким образом, можно констатировать, что работа антивирусов всё-таки не влияет на производительность процессора.

И наконец, производительность Windows Defender. Он предназначен для защиты от шпионских атак. Приложение доступно для бесплатного скачивания и пригодится тем, кто пользуется простым антивирусом без множества функций. По этому показателю Kaspersky показывает худший результат, нежели все остальные антивирусы, а лидируют AVG и GFI.

Оптимальные антивирусы для слабых ноутбуков: защита без перегрузки системы

Выбор антивирусного программного обеспечения для слабых ноутбуков требует особого внимания. Ведь необходимо найти оптимальное сочетание мощности защиты и минимального влияния на производительность системы. В этой статье мы рассмотрим несколько антивирусов, которые подходят для слабых ноутбуков.

1. Avast Free Antivirus — это бесплатный антивирус, который предлагает эффективную защиту от вирусов и других угроз. Он имеет небольшой размер и низкие системные требования, что делает его идеальным для слабых ноутбуков. Avast Free Antivirus также обладает функцией оптимизации производительности, которая позволяет оптимизировать работу системы и ускорить загрузку операционной системы.

2. Bitdefender Antivirus Free Edition — еще один бесплатный антивирус, который предлагает надежную защиту без перегрузки системы. Он имеет простой интерфейс и минималистический набор функций, что делает его легким и удобным в использовании. Bitdefender Antivirus Free Edition также обладает режимом «бесшумной защиты», который позволяет работать на ноутбуке без перебоев и задержек.

3. Avira Free Antivirus — еще один бесплатный антивирус, который обеспечивает надежную защиту от вирусов и других угроз. Он имеет небольшой размер и низкие системные требования, что делает его идеальным для слабых ноутбуков. Avira Free Antivirus также имеет функцию «бесшумного режима», которая позволяет работать на ноутбуке без перебоев и задержек.

4. Microsoft Windows Defender — встроенный антивирусный программный продукт от Microsoft, который предлагает надежную защиту без перегрузки системы. Он поставляется вместе с операционной системой Windows и обеспечивает базовую защиту от вирусов и других угроз. Microsoft Windows Defender имеет небольшой размер и практически не влияет на производительность ноутбука.

В заключение, при выборе антивирусного программного обеспечения для слабых ноутбуков необходимо учитывать мощность защиты и системные требования. Вышеперечисленные антивирусы отлично справляются с защитой и не перегружают систему, что делает их оптимальным выбором для слабых ноутбуков.

Avira Free Antivirus – лучший антивирус для слабого ПК

Не секрет, что некоторое антивирусное ПО является слишком ресурсозатратным. По утверждению самих разработчиков, почти все антивирусы имеют достаточную степень защиты, выявляют и изолируют вирусы, боты и пр.

Однако широкий функционал программы может сказаться на работе операционной системы в целом, став причиной медленной загрузки и работы приложений. Прежде чем устанавливать такое ПО, следует ознакомиться с его требованиями и показателями влияния на работу ПК.

По данным таблицы становится понятно, что менее всего на производительность операционной системы влияет антивирус Avira Free Antivirus. Это продукт немецких разработчиков с достаточно высокой степенью защиты и невысокими системными требованиями.

Программа имеет простой интерфейс, а ее сканеры начинают работать сразу после установки. Среди главных преимуществ антивируса:

высокооперативная резидентная часть;
контроль за исходящими и входящими данными;
мгновенное сканирование.

Малое потребление системных ресурсов позволяет устанавливать Avira Free Antivirus даже на самых слабых и устаревших ПК.

К недостаткам антивируса можно отнести невозможность сканирования запакованных файлов и не очень качественные сигнатурные базы (возможны ошибочные срабатывания при низких установках эвристики). В основном же, программа успешно справляется со всеми поставленными задачами.

Доступные аналоги

Avira Free Antivirus не единственный качественный и простой антивирус. Существует целый ряд аналогов, функционал которых мало в чем уступает дорогим и «тяжелым» программным пакетам.

Norton Security Deluxe

Несмотря на простой интерфейс и понятное даже новичку меню, программа имеет самые актуальные модули безопасности и способна выявить угрозы различных уровней. Система настроек позволяет оптимизировать соотношение защиты и производительности, отрегулировать график работы и проверяемые объекты. Поддержка специалистов и регулярное обновление программных модулей обеспечивают полноценную и комфортную работу антивируса Norton Security Deluxe в долгом временном промежутке.

Avast!

Один из лучших в своем сегменте антивирусов заработал отличную репутацию благодаря малому потреблению ресурсов и простой установке, доступной даже начинающему пользователю. Программа легко скачивается на маломощный ПК и без труда совмещается с устаревшими версиями Windows.

При этом у Avast! высокая скорость сканирования, автоматическое обновление программных модулей, встроенная блокировка вредоносных сайтов и потенциальных угроз, функции сканирования операционной системы перед запуском и защита от рекламы.

Comodo Internet Security

Полностью бесплатный антивирус с минимальным потреблением ресурсов. Быстро и легко устанавливается, имеет русскоязычную поддержку. Сканирование и проверка файла по активности происходит в облаке, что значительно повышает производительность программы.

Kaspersky

Качественная программа для пользователей любого уровня. Обладает способностью анализировать и обновлять программное обеспечение. Через функцию «Безопасное соединение» обеспечивает безопасность подключения к точкам связи общественного пользования (публичные сети Wi-Fi). Kaspersky способен отслеживать в рабочих процессах присутствие вирусов и блокировать их, возвращая систему в исходное состояние.

ESET Smart Security

Комплексная защита ПК от словацких разработчиков, способная противостоять угрозам различного уровня при экономном потреблении ресурсов. Программа работает на всех платформах и нейтрализует даже те вирусы, которых еще нет в базе сигнатур. Постоянное обновление программных модулей и легко читаемый интерфейс упрощают процесс сотрудничества с пользователем.

Простые антивирусные программы легко устанавливаются, имеют интуитивно понятные меню и не «утяжеляют» работу операционной системы. При этом они являются полноценным и достаточно эффективным средством защиты от вирусов, фишинговых атак и прочих действий сетевых злоумышленников.

Время загрузки веб-страниц

Синтетические тесты мы проводили на PCMark. Для проверки нам было нужно три действительных, часто посещаемых и наполненных разнообразным контентом страницы, чтобы условия загрузки были приближены к реальным. Как и можно было ожидать, время загрузки сильно отличалось в зависимости от той или иной страницы, причём большая его часть тратилась на элементы от сторонних разработчиков, такое как встроенное видео или баннеры. Мы приводим все три полученных результата.

Исходя из полученных результатов, можно сделать только несколько замечаний. Во-первых, ясно видно, что «чистая» система справляется с загрузкой веб-страниц быстрее во всех случаях. Это предсказуемо и у нас было только одно исключение: домашняя страница сайта Disney загрузилась быстрее с включенным антивирусом, видимо, по той причине, что считывание временных файлов сказалось на загрузке страницы в варианте «чистой» системы. Из трёх чартов самые интересные результаты, как нам кажется, в том, где приведены результаты тестирования страницы Wall Street Journal.

Возможно, что для Microsoft этот показатель работы антивируса является ключевым, поскольку её продукт оставляет позади остальных конкурсантов. Можно спорить о том, действительно ли конкуренты работают медленнее, или они на самом деле выполняют работу более тщательно (например, анализируя репутацию ресурса с тем, чтобы заблаговременно предупредить пользователя). Но, в любом случае, очевидно, что алгоритмы разные и что каждый антивирус что-то делает.

10-секундная задержка — это причина для беспокойства? Да. Вы можете верить или нет, но такая задержка, повторённая сто раз, в результате даёт 16 минут времени, потраченного на ожидание того, пока загрузится веб-страница. Возможно, что именно по этой причине вы не успеете сделать работу вовремя и будете вынуждены продолжать её во время перерыва. С другой стороны, уверенность в безопасности, возможно, стоит этих нескольких минут в день, если вспомнить о том, сколько времени уйдёт на восстановление системы в случае успешной атаки. По крайней мере, мы выбираем 16 минут ожидания и надеемся, что разработчики антивирусного ПО в будущем разработают более быстрые алгоритмы.

Kaspersky и MacAffee

Мы выбрали среднее предложение от Kaspersky, Internet Security 2012 (65 долларов). За дополнительные 5 долларов можно приобрести вариант Pure Total Security, в котором добавлено централизованное управление безопасностью всех домашних систем, родительский контроль, менеджер паролей, утилита удаления файлов и инструмент восстановления данных.

Внешний интерфейс Kaspersky недавно был переработан, и теперь работать с ним куда легче. База «Рекомендаций» перенесена в облако, что немного замедляет проверку. С другой стороны, это, вне сомнений, удобно, когда антивирус проверяет уровень доверия к файлу, перед его открытием. Некоторые облачные сервисы также будут проверять компоненты приложений, такие как DLL, и отслеживать спам в почте. Ещё одно интересное добавление от Kaspersky — возможность отката системы после вредоносной атаки, т.е. устранение любых изменений в ПО системы на основе последней удачной сессии.

McAfee Internet Security (50 долларов) недавно был приобретён Intel. Почему это произошло? Мы задали этот вопрос компании, но не получили вразумительного ответа. Во всяком случае, этот антивирус пользуется устойчивым уважением среди OEM и поставщиков ПО для готовых устройств. Кроме антивируса, antispy и файерволла в McAfee новый продукт — анти-бот. Также имеется инструмент защиты против вредоносных iFrames в веб-приложениях и функция «Deep Page Protection», предупреждающая, если пользователь собирается зайти на опасный ресурс. Также отметим хорошую реализацию функции автоматического сканирования любых добавленных USB — устройств и носителей.

Переход на McAfee TotalProtection увеличит объём интернет-хранилища данных с 1 до 2 Гбайт (что, конечно, не слишком впечатляет, учитывая, что сейчас доступны бесплатные хранилища вроде Dropbox на 2 Гбайт или ADrive на 50 Гбайт). Неплохая функция для продукта класса hi-end — реализация защиты от фишинга. В противном случае стоит остановиться на Internet Security 2012 где есть такие полезные функции, как мониторинг сети (показывает, есть ли в вашей сети несанкционированные устройства) и Super Mode (режим, который включается при обнаружении угроз).

Microsoft и Symantec

Security Essentials от Microsoft — пожалуй, самый распространённый из предустановленных в системе антивирусов. Как можно увидеть по ранним рейтингам AV-C, Security Essentials не является «лучшим в своём классе» антивирусом. Но, как инструмент, являющийся антивирусом и ничем более, он должен быть достаточно хорош. На форумах вы вряд ли встретите много жалоб о том, что чья-то система пострадала от воздействия вирусов при установленном Security Essentials, однако достаточно много жалоб от пользователей, которые предпочитают обходиться без антивируса вообще.

Продукция Microsoft проста в установке и довольно просто обновляется. Как правило, пользователи используют базовые настройки антивируса. Security Essentials также советует нам использовать Windows Firewall (в том случае, если мы не используем никакого ПО от сторонних разработчиков) и, опять же, большинство пользователей следует этому совету. Здесь нет гибких возможностей конфигурирования и настроек, но большинство пользователей в любом случае ими не пользуются.

Norton Internet Security от Symantec (обойдётся в 70 долларов), один из самых старых продуктов на рынке, весьма успешный и наиболее критикуемый. В Norton всегда старались делать как можно более многофункциональные антивирусы, что порой означало также высокие требования к ресурсам. В этом смысле лечение может быть хуже болезни:Norton Antivirus вполне может лишить работоспособности систему на базе одноядерного процессора. Такое положение дел привело к увеличению значения функций вроде нерабочего времени планирования, дифференцированное сканирование в рабочие периоды, и сделало важнейшим приоритетом низкий уровень загрузки процессора. В компании боятся этого, так что выражение «онлайн-безопасность без потери производительности» стала хорошим маркетинговым инструментом.

Вы получите все функции: персональная защита, antispyware, антиспам, файерволл и защита от фишинга входят в единый комплект, который, несмотря на простой интерфейс, обладает довольно гибкими настройками. Заплатив 70 долларов, вы можете установить эту защиту на три компьютера и пользоваться ей в течение года. Лицензия на два года обойдётся в 115 долларов, на три — в 165 долларов. Ну а если вам не нужны такие функции, как родительский контроль, блокировка опасных сайтов и некоторые возможности персональной безопасности, а также хранитель паролей от Symantec, то лучшим решением будет вернуться к использованию Norton AntiVirus 2012 (40 долларов за один год/компьютер, 70 долларов за три).

How do antiviruses use your PC’s resources?

As you may have noticed, most of these tools use up more resources when running full scans. Given that they go through all data on your system, this makes sense.

However, some of them were more demanding on your CPU in the quick scan mode. If you wonder why that is, the reason is performance.

When conducting a quick scan, some of the antiviruses only change the amount of data scanned, which is enough to speed up the process when compared to a full scan.

Other antiviruses do however focus more on speeding up the scan and employ additional processes to make it as little time-consuming as possible which can result in higher CPU usage.

This means that the least resource-intensive antivirus as shown in Task Manager may take a longer time to finish up scanning, while a more demanding one is faster.

They all have an overall small footprint, so it’s more of a matter of preference. We comprised a quick run-down of the features and options you can get in each of these antiviruses to help you make an informed decision.

If you want to discover more software to protect your devices, check our guide including the best lifetime license antivirus tools.

Which one do you prefer? Tell us in the comments section below.